Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5973 E., 2024/7580 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1059 Esas, 2023/1306 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 4. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2022/405 E., 2023/188 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın Gaziantep şubesinde vadesiz tasarruf mevduatı hesabının bulunduğunu, davalı banka personeli tarafından Ocak 2018 tarihinde müvekkilinin aranarak şubenin teftişte olduğu ve hesabındaki paranın aktarılmasına ilişkin talimatının aslının olmadığı, ıslak imzanın tamamlanması gerektiği bilgisinin verildiğini, bunun üzerine davalı bankaya gönderilen 21.02.2018 tarihli ihtarname ile hesap özetleri ve verilen talimatların ıslak imzalı örneklerinin talep edildiğini, davalı tarafından gönderilen 27.02.2018 tarihli cevabi ihtarname ile talimatların e-posta aracılığı ile ulaştığı ve talimat asıllarının şube nezdinde bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilinin bu şekilde talimatı ve bilgisi olmadan hesabından para çıkışı olduğunu öğrendiğini, yine ihtarname ile talimat evraklarının kendisine ait olmadığını bildirerek işlem tutarlarının iadesini talep ettiğini, ancak davalı banka tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede...