Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4999 E., 2024/7605 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/708 Esas, 2023/804 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/232 E., 2021/18 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait “...” markalarını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere dünya genelinde Türkiye de dahil 100’den fazla ülkede yaygın ve yoğun olarak kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, davalının markaları ile müvekkilinin 143108, 143106, 124842 sayılı "..." markalarının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci fıkrası anlamında benzer bulunduğunu, müvekkili firmaya ait "..." markalarının Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin dört ve beşinci fıkraları uyarınca tanınmış marka olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının 2014/89406 ve 2016/35118 sayılı markalarının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının müvekkiline ait tescilli markaların aynı/benzerini 25 inci sınıfta yer alan “giyim eşyaları” ürünleri üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullanmasının marka tecavüzü teşkil ettiğini ileri sürerek...