Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6025 E., 2024/7401 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1439 Esas, 2023/284 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/697 E., 2020/727 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/11966 sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığı, takibin dayanağı olan bononun, dava dışı ... Tar. Ürn. Zirai İl. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında düzenlenen 02.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olmaları nedeniyle kredinin teminatı olarak boş olarak alındığını, sözleşmeden doğan borç sona erdiğini ve başka bir krediye kefil olunmadığını, senetteki ‘nakden’ ibaresi sonradan eklenmiş ve senet karşılığında davacılara nakit ödeme yapılmış ise bunun banka kayıtları ile ispatlanması gerektiğini takip konusu senedin bedelsiz olduğunu ileri sürülerek bedelsiz olan bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bononun kambiyo senedi olması nedeniyle sebepten mücerret olduğunu, davacıların kambiyo senedine karşı iddialarını senet niteliğindeki bir belge ile...