Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6030 E., 2024/3258 K.

MAHKEMESİ :İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
SAYISI:2023/73 Esas, 2023/287 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece
davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 26.000,00 TL'yi ... Egebank A.Ş. Şubesi'ne 14.11.1999 tarihinde yatırdığını, müvekkilinin bilgisi ve onayı alınmadan hesabın KKTC'de bulunan Egebank Off-Shore Ltd'e aktarıldığını, bankaya TMSF tarafından el konulması üzerine mevduatının da geri ödenmediğini ileri sürerek 26.000,00 TL'nin 14.11.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkili nezdinde davacı parası bulunmadığını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davanın TMSF'ye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Feri müdahil TMSF vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
3.Feri müdahil OYAK vekili cevap dilekçesinde: zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.