Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6096 E., 2024/4739 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/614 Esas, 2023/90 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/128 E., 2020/198 K
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının keşidecisi olduğu Denizbank A.Ş.'ye ait 30.07.2015 tarihli 7019958 nolu 490.000 TL bedelli bir adet çekin davacı adına sahte imza atılarak davalı bankaya verildiğini, müvekkilinin bankada sorgulama yaptırdığında birleşen davada davalı ....Ürünleri Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş isminin çekte lehdar olarak ön yüze yazıldığını, çekte davacı adına atılan imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu konuyla ilgili İstanbul Anadolu Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, davacı ile davalılar arasında borç doğuracak bir ticari ilişki olmaması sebebiyle ve çekte keşideci olarak müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirkete...