Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6099 E., 2024/7539 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1947 Esas, 2023/1260 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/1200 E., 2021/502 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'in inşaat malzemeleri sattığını, diğer müvekkilinin ise emlakçı olduğunu, yakın arkadaş olduklarını, bayanlarla buluşup içki içmek amacıyla gittikleri bir fabrikada silahla tehdit edilmek suretiyle kendilerine 350.000,00 TL bedelli bir senet imzalatıldığını, senedi ...'in keşideci olarak ...'nın ise kefil olarak imzaladıklarını, senedin lehtarının davalı ... olduğunu, oysa bu senedi gerektirecek bir ticari ilişki bulunmadığını, ...'in bilahare senedi ... ciro ettiğini, onun tarafından da müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/28991 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, senedin zorla alındığını, bu nedenle bedelsiz olduğunu belirterek dava konusu 350.000,00 TL bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...