Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6108 E., 2024/7574 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2034 Esas, 2023/1318 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/1872 E., 2020/238 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın davacı şirkette 01.09.2011 ile 12.09.2014 tarihleri arasında genel müdür olarak çalıştığını, şirketteki görevi sırasında şirkete ait iş makinelerinin modellerini, çizimlerini, planlarını, üretim maliyet hesaplarını ve müşteri listesini üçüncü kişilere verdiği ihbarı üzerine iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, daha sonra davalı ...'ın davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı şirketin kurucusu olduğunu, davacı ile davalı arasında rekabet yasağı sözleşmesi bulunduğuğunu, iş sözleşmesinin feshinden sonra davalının rekabet yasağına aykırı şekilde davrandığını, davalı şirket ile birlikte davacıya ait üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa ettiğini, davacıdan edindiği bilgileri üretiminde kullandığını, bu surette haksız rekabete neden olduğunu, belirterek; haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi...