Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6143 E., 2024/7394 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1105 Esas, 2023/1048 Karar
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/234 E., 2021/96 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli marka başvurusunun, davalı şirketlerin itirazı sonucu tescili istenen 11. sınıftaki bir kısım mallar ile 21. sınıfta yer alan tüm emtialar yönünden Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile reddedildiğini, oysa taraf markalarının birbirinden tamamen farklı olduğunu, markalarda ortak olarak yer alan ve "elmas" anlamına gelen "..." ibaresinin yaygın kullanımı göz önünde bulundurulduğunda, bu ibarenin karıştırılma ihtimaline yol açmayacağını, ayırt edici niteliği düşük bir marka seçen davalıların, bu ibarenin başkaları tarafından kullanımına katlanma yükümlülüklerinin bulunduğunu ileri sürerek, YİDK'in 27.04.2020 tarih ve 2020-M-2993 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun tescili istenen tüm mallar yönünden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.