Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6145 E., 2024/7456 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1028 Esas, 2023/1003 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/193E., 2021/136 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/108747 sayılı ve "... OTO EKSPERTİZ" ibareli markanın 42. sınıfta tescili için davalı Kuruma başvurduğunu, başvurunun davalı TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla 2015/107507 sayılı "şekil + ... Teknik Kontrol" ve 2017/105111 sayılı "şekil + ..." ibareli markalar mesnet gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5/1-ç maddesi uyarınca nihai olarak kısmen reddedildiğini, markaların aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek, YİDK'nın 17.03.2020 tarih ve 2020-M-2228 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.