Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/600 Esas, 2021/384 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilleri aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, müvekkili şirketin bonoda sadece kaşesinin bulunduğunu, bonoda borçlu olarak adı ve imzası bulunan...'in müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, öte yandan bonoda diğer müvekkillerinin adının dahi yer almadığını belirterek takibe konu senet nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı şirket adına senedi veren, kaşeyi basan ve parayı alanın şirket kurucuları olduğunu, davacıların dolandırıcılık yaptıklarını, davacılardan 15.000,00 USD alacağı bulunduğunu, davacılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 11.03.2014 tarih, 2012/280 E. ve 2014/142 K.