Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6426 E., 2024/7442 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1630 Esas, 2023/1543 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/208 E., 2022/152 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ve oğlunun müvekkilin zor durumda olduğunu bildikleri için borç olarak istemiş olduğu 88.000,00 TL'yi vermek için takibe konu edilen diğer iki adet 208.000,00 TL, 245.000,00 TL bedelli senetleri de imzalamasını istediğini, aksi takdirde 88.000,00 TL vermeyeceklerini beyan ederek müvekkilin o anki psikolojisinden de yararlanarak baskı ile diğer senetlerin de imzalatıldığını, 88.000,00 TL harici senetlerin bir hükmü olmayacağını yırtıp atacaklarına müvekkili inandırarak iradesini yanıltarak hile ile imzalattıklarını, müvekkile imzalatılan senetler karşılığında hiçbir şekilde ticari ilişki bulunmadığını, bedeli olmayan senetlerin davalı tarafça icraya konulduğunu,...