Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6875 E., 2024/7807 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1321 Esas –2023/1217 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/401 E., 2021/236 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2000/17287, 2012/79747, 2012/07872, 2015/08678, 2004/01100, 2004/27738, 2004/23861, 2002/02061, 2000/18009, 2014/05712 sayılı ve "cep", "...", "... wifi", "kariyer ...", "ceptavsiye", "ceppartner", "ceparkadaş", "cepaile", "cepchange", "cepkart", "cepten" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 35, 41, 42, 45. sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2019/07268 kod numarasını alan başvurunun, Markalar Dairesinde resen incelenmesi sonucu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 42.sınıftaki emtianın çıkartılmasına karar verildiğini, başvuru sahibi şirketin, kısmen yayın kararına itiraz ederek, başvurunun tüm mal ve hizmetler yönünden...