Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6450 E., 2024/7622 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1841 Esas, 2023/1353 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/207 E., 2021/105 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar/karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar/karşı davalılar vekili dava dilekçesinde; davacıların seramik ürün tasarımı işiyle uğraştıklarını, davaya konu örgülü saksı modellerini ilk defa davacıların yaptığını ve saksı tasarımlarının tümünün 2013 05778, 2014 03419, 2014 03421, 2014 01494 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgeleri ile tescilli olduğunu, davalı firmanın ise davacı tarafından tescilli tasarımlarını davacıdan izin almaksızın ürettiğini, sattığını, tanıtımını yaptığını, ... ve Instagram adresinde yayınladığını, bu ürünlerin davacının tescili tasarımlarından ayırt edici niteliğe sahip olmayıp, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde aynı görünüme sahip olduğunu, dolayısı ile davalının davacılara ait tescilli tasarıma tecavüz ettiğini, aynı zamanda haksız rekabet yaptığını ileri sürerek davalının davacılara ait tasarım haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüz fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, ürünlerin davalıya ait Facebook ve İnstagram sayfalarından...