Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2839 E., 2024/7620 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/2839
- Karar No
- 2024/7620
- Hüküm
- Davanın kısmen kabulü kısmen reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/106 Esas, 2024/25 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü kısmen reddi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalılardan ...'un lehdar, diğer davalı ...'ın asıl borçlu olarak gözüktüğü iki adet bonoda davacının kefil olarak imzasının bulunduğunu, davacının hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, davalıların davacının bu durumundan yararlanarak, davacıya bu bonoları imzalattığını ileri sürerek, davacının icra takiplerine dayanak teşkil eden bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı ...'ın yargılama aşamasında öldüğü ve davalılardan ...'ın da mirasçı olduğu dikkate alınarak terekeye temsilci atanması suretiyle yapılan yargılama sonucunda muris ...'ın işlem tarihinde akıl hastalığı nedeniyle fiil ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davalı ...
SAYISI : 2020/106 Esas, 2024/25 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü kısmen reddi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalılardan ...'un lehdar, diğer davalı ...'ın asıl borçlu olarak gözüktüğü iki adet bonoda davacının kefil olarak imzasının bulunduğunu, davacının hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, davalıların davacının bu durumundan yararlanarak, davacıya bu bonoları imzalattığını ileri sürerek, davacının icra takiplerine dayanak teşkil eden bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı ...'ın yargılama aşamasında öldüğü ve davalılardan ...'ın da mirasçı olduğu dikkate alınarak terekeye temsilci atanması suretiyle yapılan yargılama sonucunda muris ...'ın işlem tarihinde akıl hastalığı nedeniyle fiil ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5878 E., 2024/7629 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5869 E., 2024/7626 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6450 E., 2024/7622 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6384 E., 2024/7616 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5847 E., 2024/7638 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10378 E., 2024/14493 K.4 Kasım 2024