Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6483 E., 2024/3482 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2022/626 Esas, 2023/191 Karar
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından takibe konulan çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çek ve bu çek yerine verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile bononun iptali ve davalıya yapılan ödemelerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Önceki Karar
Mahkemece 30.03.2021 tarih, 2020/157 E. ve 2021/60 K. sayılı kararı ile davaya konu senedin, ... ve ... elinden çıkmadığı, her ne kadar önceki bozma ilamında harcın hükümle birlikte alınması gerektiği belirtilmişse de; dosyadan harcın tamamlanmış olduğu, harca ilişkin bir eksikliğin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne icra müdürlüğü takip dosyasına konu olan 30.08.2006 tarihli ve 12.500,00 TL miktarlı 4402840 numaralı çekten dolayı davacının borçlu...