Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6486 E., 2024/7341 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1746 Esas, 2023/1690 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/14 E., 2023/479 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıdan 2.000,00 TL borç aldığını bu borcun 1.000,00 TL'sini ödediğini, bakiye 1.000,00 TL için davacının bono istediğini, davacının boş bono düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının boş bonoyu anlaşmaya aykırı doldurarak davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının davacı aleyhine ayrıca şikayette bulunduğunu, davalının soruşturma aşamasındaki beyanlarında borcun 664.000,00 TL olduğunu ifade ettiğini ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ve bonoda avalist olan dava dışı Hamza Aşan'ın birlikte hareket ederek ve davalıyı kandırarak, davalıdan para aldığını, paranın alındığı tarihler üzerinden geçen zaman ve alım gücündeki değişikliklerde dikkate alınarak davacı ve avalistin borçlarını ödeme vaadiyle dava konusu bonuyu düzenleyerek davalıya verdiğini savunarak davanın reddini ve tazminata...