Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6488 E., 2024/4245 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/6488
- Karar No
- 2024/4245
- Hüküm
- Kısmen kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/167 Esas 2019/446 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, müvekkili ile dava dışı.... İnşaat Taahhüt Tur. Nakl. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06.04.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, asıl dava davalısı ... ile birleşen dava davalısı ...'nın sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle giriştiği icra takibine davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, asıl ve birleşen davada dava dilekçesinde ve takip talebinde borcun sebebi olarak 06.04.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin gösterildiğini, müvekkillerinin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkillerinin asıl borçlu ..... İnş. Ltd.
SAYISI : 2019/167 Esas 2019/446 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, müvekkili ile dava dışı.... İnşaat Taahhüt Tur. Nakl. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06.04.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, asıl dava davalısı ... ile birleşen dava davalısı ...'nın sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle giriştiği icra takibine davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, asıl ve birleşen davada dava dilekçesinde ve takip talebinde borcun sebebi olarak 06.04.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin gösterildiğini, müvekkillerinin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkillerinin asıl borçlu ..... İnş. Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/663 E., 2024/4254 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/491 E., 2024/4252 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6725 E., 2024/4246 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1356 E., 2024/4264 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/6814 E., 2024/7296 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/7860 E., 2024/7295 K.23 Mayıs 2024