Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6525 E., 2024/7621 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/464 Esas, 2023/880 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/24 E., 2018/119 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan ticari alım satıma göre, müvekkilinin davalı şirkete 37.150.000 adet "..." olarak adlandırılan damlama boru yan elemanı teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu taahhüdünü yerine getirdiğini, ancak bu taahhüde karşılık gelen ücretlerin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle Kahramanmaraş 4. İcra Müdürlüğünün 2015/12287 E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.