Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6535 E., 2024/6682 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/842 Esas, 2023/375 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/349 E., 2021/62 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davacı-karşı davalı-birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra
dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Asıl davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 21.10.2019 tarihinde verilmiş olan 2017/14443 tescil numaralı BİR TÜR PİN - OTOMATİK SÖNDÜRME SİSTEMİ isimli faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, buluşun olası yangın çıkma ihtimali olan her alanda kullanıldığını, davalı firmaların bu sistemin üretim, satış, dolum, bakım, pazarlama ve reklamını yaptıklarını tesbit ettiklerini, muhataplara ihtarname gönderilmesine rağmen hukuka aykırı eylemlerine devam ettiklerini beyan ederek tecavüzün men’ine, ref’ine; tecavüz oluşturan ürünlere bunların üretiminde kullanılan alet ve teçhizata ve kanıtlara el konularak imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2- Birleşen 2020/60 E. sayılı dosyanın davacısı Demiralp Ltd. Şti. vekili dilekçesinde, davaya konu faydalı modelin, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 83/1 ve 551 sayılı KHK'nın 5, 7, 9.