Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1097 Esas, 2023/1047 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/185E., 2021/103 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin "1968 meşhur ... hurma tatlısı" ibareli marka başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek başvurunun reddine karar verildiğini, davalı başvuru sahibinin bu karara itirazının ise dava konusu YİDK kararı ile kabulüne karar verilerek başvurunun reddi kararının kaldırıldığını, oysa müvekkilinin "Bağdata" asıl unsurlu markaları ile dava konusu başvuru arasında iltibas bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını, müvekkilinin markalarının tanınmışlığı nedeniyle dava konusu başvurunun müvekkili ile ilişkilendirileceğini, davalının kötü niyetli olduğunu, yaklaşık on yıldır ... markasını değişik yollar deneyerek almaya çalıştığını ileri sürerek, 2020-M-2949 sayılı YİDK’nın iptaline ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep...