Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6874 E., 2024/7698 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1474 Esas, 2023/1339 Karar
HÜKÜM : Esas hakkında yeniden hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/296 E., 2021/219 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "KABLO" esas unsurlu itiraza mesnet markaları 09. sınıfa konu emtia bakımından tescilli olmasına rağmen, 2019/45641 sayılı "..." ibareli başvuru markasının 09. sınıftaki mallarla sınırlandırılan 35.06 sınıftaki perakendecilik hizmetleri için tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, “Kablo” ibaresinin, anlamından sıyrılarak davacının uzun süreli ve yaygın kullanımıyla toplumda ayırt edici niteliğe ve tanınmışlığa kavuştuğunu, ... ibaresinin tanımlayıcı olarak kabulü halinde, aynı gerekçe altında ... ibaresinin de tescil edilmemesi gerektiğini, davacının "KABLO" esas unsurlu markaları ile ilk sözcüğü/esas unsuru aynı olan "..." ibareli markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, “cu” ekinin markalar arasındaki görsel, işitsel ve kavramsal benzerliği kaldırmadığını, davacı markasının tanınmış olduğunu, davalı marka başvuru sahibinin kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, 2020-M-8246...