Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6595 E., 2024/3679 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/14 Esas, 2023/412 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Murisi ... tarafından 1999 yılında Sümerbank A.Ş'nin Mersin Şubesi'ne 50.363,00 USD parayı vadeli olarak yatırdığını, ancak banka çalışanları tarafından paranın ...hesabına aktarıldığının öğrenildiğini, bankaya el konulması sonrasında müvekkiline parasının ödenmediğini, banka yöneticilerinin paravan kıyı bankası kurarak planlı ve kasıtlı şekilde mevduat sahiplerini ve müvekkillerinin murisini dolandırdıklarını, davalı bankanın Sümerbank A.Ş.'nin halefi olması nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 50.363,00 USD doların yatırıldığı tarihten itibaren faizi birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Ing Bank A.Ş. vekili; zamanaşımı def'inde bulunup borcun asıl sorumlusunun TMSF olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil TMSF vekili; davacının serbest iradesiyle parasını devlet güvencesi altında olmayan ...hesabına yatırdığını ve bu nedenle sonuçlarına katlanması gerektiğini...