Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6609 E., 2024/3958 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/4 Esas, 2023/1081 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hesap açarak 1999 yılında ... Bank A.Ş.'ye para yatırdığını, davacının parasının isteği dışında usulsüz olarak ... Bank Off Shore Ltd. adlı bankaya aktarıldığını, müvekkilinin talep etmesine rağmen parasını geri alamadığını ileri sürerek davacının yatırdığı paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Bank A.Ş. vekili; zamanaşımı def'inde bulunup borcun asıl sorumlusunun ... olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil ... vekili; davacının serbest iradesiyle parasını devlet güvencesi altında olmayan off shore hesabına yatırdığını ve bu nedenle sonuçlarına katlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
3.Fer'i müdahil OYAK vekili; dava konusu alacağa ilişkin müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.