Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6685 E., 2024/8063 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1713 Esas, 2023/1112 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/274 E., 2019/78 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2007/62520 tescil numaralı "..." ve 96/017078 tescil numaralı “...+Şekil” markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya ait markaları taşıyan taklit ürünlerin piyasaya sürüldüğünü, davalıya ait iş yerinde yapılan aramada davacıya ait ürünlerin taklitleri olan 465 adet ürünün tespit edildiğini, piyasaya sunulan bu taklit ürünlerin davacı şirketi hem maddi hem de manevi büyük kayıplara uğrattığını ileri sürerek davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitine ve durdurulmasına, dava konusu markaların yer aldığı davalının ürettiği mal ve ambalajların toplatılarak imhasına, başka firmalar tarafından dağıtılması, stok ve pazarlamasının ve satışının önlenmesine, işaretin mal veya ambalaj üzerine konulmasının ve işaretin davalının iş evrakı ve reklamlarında kullanılmasının yasaklanmasına, davacıda meydana gelen maddi zararın 556 sayılı Kanun...