Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6769 E., 2024/7700 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1661 Esas, 2023/1039 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/396 E., 2019/178 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın incelemesiz sistemden yararlanarak Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 19.06.2017 tarih ve 2017 04256 no ile tescil ettirdiği çoklu tasarım kapsamında yer alan 3 nolu kendinden kulplu tava tasarımlarının, gerçekte pek çok firma tarafından yıllardır yaygın olarak kullanılan tasarımlar olduğunu, davalının yeni olmayan bu tasarımlar üzerinde tekelleşmek isteyerek rakip gördüğü müvekkiline karşı İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/119 D.İş dosyasında tespit yaptırarak kötü niyetli bir şekilde müvekkilinin ticaretini engelleyip zarar vermeye çalıştığını, davalı tasarımının daha önceden çeşitli firmalarca kamuya sunulan tasarımlar ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve tasarımlardaki aynılık veya bu yakın benzerliğin, davalıya ait tasarımların yeni ve ayırt edici özelliklerini öldürmekte olduğunu ileri sürerek, davalı adına 2017/04256 sayı ile tescilli tasarımın 3 sıra nolu tasarımının...