Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6854 E., 2024/8182 K.

MAHKEMESİ :Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/6 Esas, 2023/1454 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2019/900 E., 2020/41 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin dokuma kumaş imalatı, kumaş toptan ticareti, dış giyim eşyası imalatı faaliyetleri ile uğraşmakta iken mükellefiyetinin 31.12.2015 tarihinde re'sen terk ettirildiğini, davalı şirketin 2012, 2013, 2014, 2015 takvim yılı hesaplarının Vergi Müfettişi Volkan Türe tarafından incelenmesi sonucunda, ... Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Dido Dokumacılık ... Ltd. Şti., Di-Teks Boya Apre Tekstil ... Ltd. Şti., Sene Dokuma İplik ... A.Ş.’nin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyicisi firmalar olduğunu, davalılar ... ile ...'ın adı geçen firmaların fiili yöneticisi olduklarının tespit edildiğini ileri sürerek davalılar ... ve ...'ın davalı ... Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin gizli ortakları olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
III.