Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6859 E., 2024/8183 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1249 Esas, 2023/1168 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/225 E., 2021/101 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin “...” markasının 04.11.1988 tarihinde 88/107322 sayı ile tescil edildiğini, müvekkilinin “...” ana markası ile birlikte ..., ... ..., ... BAHARAT ... AŞKINA ve ... DERMAN markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin “... ... ... A.Ş. D” ibareli markasının 30. sınıf yönünden tescil ettirilmek istendiğini, tescili istenen sınıfın müvekkili firmanın yıllardır faaliyet yürüttüğü ve ticaret yaptığı ürünlerle aynı sınıfta yer aldığını, dava konusu başvurunun müvekkili şirket markaları ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve aynı sınıftaki mal hizmetleri kapsaması nedeniyle iltibas tehlikesi yarattığını, tescilin haksız rekabete sebebiyet vereceğini, davalının bu durumdan haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun (YİDK) 16.06.2020 tarih ve 2020-M-4758 sayılı kararının ve “... ... ... A.Ş.