Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1898 E., 2024/7318 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/68 Esas, 2020/263 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 30. ve 32. sınıfta yer alan ürünler yönünden "..." ibaresi için marka olarak tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurusunun ilanını takiben müvekkilinin 134311 sayılı "Şekil+..." ve 95226 sayılı "Şekil+..." ibareli ve adına tescilli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın nihai olarak TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından haksız şekilde reddedildiğini, halbuki müvekkilinin "..." ibareli markasını 1976 yılından bu yana kullandığını, markanın tanınmış olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkiline ait markaların ayırt ediciliğine ve itibarına zarar vereceğini iddia ederek TÜRKPATENT YİDK'nın 18.03.2009 tarihli ve 2009/M-1041 sayılı kararının iptali ile tescil olunması hâlinde davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.