Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2022/105 Esas, 2023/218 Karar
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ticari işlemler gerçekleştirildiğini, davalının ihtarname ile müvekkilinin hesabının kat edilerek muaccel hale gelen toplam 1.293.027,66 TL kredi borcunun ödenmesini istediği, ancak müvekkilinin kurumsal finansman desteği kredisi kullanmadığını, kurumsal finansman desteği talep formlarında müvekkilinin imzasının bulunmadığını ileri sürerek davacının 1.293.027,66 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kurumsal finansman destek kredisinin şirket yetkilisinin imzasıyla ve bilgisi dahilinde kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamında tarafların iddia ve savunmalarına göre davalı banka kayıtları üzerinde katılım bankacılığı konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılıp davacı adına kullandırılan kredilerin ne şekilde...