Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3083 E., 2024/4935 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/2193 Esas, 2021/783 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/1292 E., 2018/528 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça icra takibine konu edilen muhtelif tarih ve bedelli bonolar nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığını, davalının dedesi olan davacının ileri yaşından faydalanarak, hile ile bonoyu imzalattığını, davalının davacının ve davacı eşinin mallarını hile ile ele geçirmek istediğini, icraya konu senetlerdeki her bir imzanın farklılığına bakıldığında imzanın kendisine ait olmayabileceğini ileri sürerek Sivas 2. İcra Müdürlüğünün 2016/10854 E. sayılı icra dosyasına konu alacak sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının ve icra takibine konu senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II.