Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3123 E., 2024/8050 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/445 Esas, 2024/93 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş.'ye 14.10.1999 tarihinde para yatırdığını, banka yöneticilerinin off shore hesaplar üzerinden bankanın aracı olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum edildiğini ileri sürerek paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili, 12.11.2015 tarihli dilekçesi ile toplam 78.617,48 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, ...’nin borçları üstlendiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Feri Müdahil vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının davalı bankaya 25.11.1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off-shore hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 08.07.2014 yılında yani yasada ( 8181 sayılı Kanun'un 60.