Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3898 E., 2024/8481 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/381 Esas, 2024/282 Karar
HÜKÜM : Ret
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş.’nin davalı bankaya devrinden önce Ostim/Ankara Şubesine 22.11.1999 tarihinde 34.400,00 USD parasını yatırdığını, paranın henüz vadesi dolmadan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) tarafından 21.12.1999 tarihinde banka yönetimine el konulduğu, daha sonra ... A.Ş. ile birleştirildiği ve bu bankanın satılması sonucunda İNG Bank olarak faaliyetine devam ettiği, paranın ... A.Ş. yöneticilerinin hileli davranış ve yönlendirmeleri ile ... A.Ş. yönetimince ... Off Shore Ltd. adına havale edildiği, grup şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiği, paranın vekalet görevini, güveni kötüye kullanan bankaca iade edilmediği, ... A.Ş.’nin sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davalı bankaya yatırılan 34.400,00 USD mevduatın 22.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a m. hükmü uyarınca işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
2.