Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/439 E., 2024/6170 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/285 Esas, 2023/504 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 133.657,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin, davalı bankaya devrinden önce Yurt Bank Antalya şubesinde vadeli hesap şeklinde değerlendirilmek üzere mevduat hesabı açtırdıklarını, banka şubesi tarafından yatırılan mevduata karşılık Yurt Bank hesap cüzdanı verildiğini, bu aşamada paranın Yurt Security Offshore Bank Ltd. adlı bankaya yatırıldığına ilişkin herhangi bir bilgi verilmediğini, daha sonra Yurt Bank'a BDDK tarafından el konulup, Sümerbank ile birleştikten sonra Ing Bank'a satıldığını, el koyma tarihinden sonra BDDK tarafından yapılan inceleme neticesinde banka kaynaklarının ve vatandaşın Offshore hesabında toplanan...