Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/460 E., 2024/8515 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI :2022/104 Esas, 2023/1718 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2017/316 E., 2020/395 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ulusal ve uluslararası alanda global şirket haline gelen müvekkilinin ... ibaresini hem ticaret unvanında hem de bir çok markanın esaslı unsurunda kullandığını, ... markasının özgün bir marka olduğunu, bu ibarenin tek başına bir anlam ifade etmediğini, ortakların isimlerinden oluşturulduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde müvekkili şirket adına Özel/00188 numarası ile tanınmış marka olarak tescil ettirildiğini, ...