Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4615 E., 2024/8428 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2086 Esas, 2023/1983 Karar
HÜKÜM : Direnme
Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin 24.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmesini müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, dava dışı ... İnşaat Site Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (... Şirketi) de dava konusu sözleşmeyi müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, müvekkilinin 24.01.2017 tarihli sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dışı ... Şirketinin 12.08.2018 tarihli davalı banka nezdinde bir genel kredi sözleşmesi daha imzalamış olduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşmede imzası ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı ... Şirketinin mahkemenin 2018/638 E. sayılı dosyasından yapmış olduğu konkordato başvurusu nedeniyle 2018 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağını tahsil etmekte güçlük çekeceğini düşünen davalı bankanın 2017 tarihli kredinin teminatı olarak alınan ve elinde bulundurduğu poliçenin ödeme tarihini sonradan doldurarak müvekkili şirketten haciz tehdidiyle haksız tahsilatta bulunarak sebepsiz zenginleştiğini, davalı banka tarafından müvekkili şirketten icra tehdidi...