Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/48 E., 2024/8260 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1576 Esas, 2023/1514 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/902 E., 2021/296 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Banka ile dava dışı ... Gelişim Ozalit San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 20.01.2015 tarihli 2.000.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ... , ..., ... Elektronik.. Şti.'nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş 17. Noterliği'nin 08.09.2015 tarih ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/171 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılardan ... (...) vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bahsi geçen kredi sözleşmesini ilgilendiren kefalet sözleşmesini imzalarken toplam borcun tamamı değil hissesi oranında bir sorumluluğun...