Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5096 E., 2024/6920 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1351 Esas, 2022/991 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/523 E., 2019/116 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yıllarca Almanya'da, daha sonra da Kuşadası'nda doktorluk mesleğini icra eden ve halen de mesleği ile ilgili kurduğu şirketin sahibi olan bir bayan olduğunu, Almanya'da tanıştığı davalı ...'a vekalet verdiğini ve işyerine aldığını, daha sonra davalı ...'un vekalet görevini kötüye kullandığını ve gerek işyerindeki kasasından ve gerekse bankalardaki hesaplarından bilgisi dışında paralar çektiğini öğrendiğini, davalıya olan ... duygusunun sarsıldığını ve azlettiğini, tüm ilişkilerini de sonlandırdığını, müvekkilinin de huzursuzluk çıkmaması için tamamı kendisine ait olan Biorezonans Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'ndeki paylarını 24.12.2014 tarih ve 10124 sayılı pay devir sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, müvekkilinin daha sonra Biorezonans Eğitim ve Araştırma Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketi kurduğunu, kendi alanında seminerler vermeye devam ettiğini ve halen de etmekte olduğunu, seminerlerine çok sayıda doktorun...