Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi (İlk Derece sıfatıyla)
SAYISI : 2024/2 Esas, 2024/3 Karar
HÜKÜM : Ret
Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece sıfatıyla) kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz
şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne
karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler
incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in davalı şirket ... Gaz Armatürleri Tic. A.Ş.'de çalışması sırasında geliştirdiği buluşun, davalı tarafça Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 2006/00048 sayılı patent başvurusuna konu edilmesi ve tescilinin alınması, bu patent üzerinden uzun yıllardır süregelen şekilde kazanç elde etmesi, ancak müvekkiline buluştan kaynaklı bedel hakkının ödenmemesi sebepleriyle tahkim kararının iptalini talep ettiklerini, iptalini talep ettikleri tahkim kararının pek çok yönden kamu düzenine aykırılık barındırdığını, tahkim kararının, yürütülen tahkim yargılamasındaki tüm deliller, uzman görüşleri ve taraf beyanlarına aykırı bir şekilde, mevzuattaki boşluğa ve ilgili hususta içtihat da bulunmamasına karşın müvekkilinin bedel hakkı alacağının zamanaşımına uğradığı şeklindeki görüşle davalarının reddi yönünde verildiğini, özellikle tahkim kararının mevzuata, içtihada, doktrinsel görüşe, yahut mehaz kanuna dayandırılmamış olduğunu, seri tahkim yoluyla uyuşmazlığın görülmüş olması nedeniyle kararın...