Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/729 E., 2024/3006 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/729
- Karar No
- 2024/3006
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/891 Esas, 2018/176 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
... İflas İdaresi tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ... arasında 21.06.2002 tarihli sözleşme imzalandığını, buna göre ...'e ait şirketlerin BDDK ve diğer bankalarla olan kredi ilişkilerinin ödeme protokolüne bağlanacağını, yapılan iş karşılığı davalının kendilerine ödemede bulunacağını, sözleşmeye göre yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, buna rağmen davalının ödemede bulunmadığını iddia ederek şimdilik 10.000,00'er TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... İflas İdare memurları cevap dilekçesinde; davalının Ankara Ticaret Siciline kayıtlı tacir olup Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2005/120 E., 2007/381 K. sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara İflas Müdürlüğünün 2007/30 E.
SAYISI : 2017/891 Esas, 2018/176 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
... İflas İdaresi tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ... arasında 21.06.2002 tarihli sözleşme imzalandığını, buna göre ...'e ait şirketlerin BDDK ve diğer bankalarla olan kredi ilişkilerinin ödeme protokolüne bağlanacağını, yapılan iş karşılığı davalının kendilerine ödemede bulunacağını, sözleşmeye göre yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, buna rağmen davalının ödemede bulunmadığını iddia ederek şimdilik 10.000,00'er TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... İflas İdare memurları cevap dilekçesinde; davalının Ankara Ticaret Siciline kayıtlı tacir olup Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2005/120 E., 2007/381 K. sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara İflas Müdürlüğünün 2007/30 E.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4900 E., 2024/3015 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/820 E., 2024/3014 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1321 E., 2024/3011 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7126 E., 2024/3003 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7125 E., 2024/3002 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6801 E., 2024/2998 K.18 Nisan 2024