Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/873 E., 2024/932 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/103 Esas, 2021/34 Karar
FER'İ MÜDAHİLLER : 1.... (TMSF)
vekili Avukat ...
2.... (...)
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kabul
MADDİ HATA TALEBİNDE
BULUNAN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.12.2022 tarihli ve 2021/6456 E., 2022/8080 K. sayılı kararıyla kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemiz kararına yönelik davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, Dairemizin 07.09.2023 tarih ve 2023/2187 E., 2023/4740 K. sayılı ilamıyla karar düzeltme dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararın bozulmasına yönelik Dairemiz ilamına karşı yeniden maddi hata talepli olarak karar düzeltme isteminde bulunmuş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 442 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabuliyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir."
Dosya içeriğine göre davacı vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların...