Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/91 E., 2024/7959 K.

MAHKEMESİ :İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/300 Esas, 2023/1491 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile)
SAYISI :2018/607 E., 2019/659 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın adına tescilli "... " markasının bulunduğunu, davalı tarafından "..." web sitesi üzerinden müvekkili firmaya ait ürünlere benzer ürünlerin ticaretinin yapıldığının tespit edildiğini, "organikbahce.com" web sitesinin de davacıya olduğunu, davalının kötü niyetli olarak "c" harfi yerine yabancı karakter olan "ç" harfini web sitesinde kullanarak bu şekilde ticari faaliyet yürüttüğünü ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün önlenmesine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili firmanın uğradığı 500,00 TL zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; suç unsuru oluşturabilecek hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını, organikbahçe.com domainin kendisine ait olduğunu, internet üzerinden tanıtım yaptığını ve yasalara uygun olarak faaliyet gösterdiğini savunarak davanın...