Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11316 E., 2024/4653 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/239Esas, 2016/98 Karar
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; sanık ... müdafii, sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süre ile mesleğini icra etmekten yasaklanmasına karar verilmiş, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile mesleğini icra etmekten yasaklanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz isteminin; dosya kapsamında ölen işçinin kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, ölen işçinin tedbirsiz şekilde ve rutinin dışına çıkarak makine içerisine girdiğinden kendi kusurunun bulunduğundan kararın bozulması istemine ilişkindir.
Sanık ... Niyazi’nin temyiz isteminin; dosya kapsamındaki raporlar arasında çelişki bulunduğu, söz konusu cihazlarda raporlarda bahsedilen sistemlerin olmasının mümkün...