Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11993 E., 2024/768 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/b , 5237 sayılı Kanun'un 43/1,62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.11.2020 tarihli, 2016/292172 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kurul tarafından inşaat durduktan sonra inşaata devam edilmediğine, sanık hakkında iki ayrı dava açıldığına ancak tek eylem olduğuna, TCK'nın 43. maddesinin uygulanma imkanı da olmadığına, sanığa 43. maddeye ilişkin ek savunma verilmediğine, hangi gerekçe ile 43. maddeye ilişkin uygulama yapıldığının mahkemece gerekçelendirilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece sanığın koruma bölge kurulundan izin alınmaksızın kentsel sit alanında kalan 377 parsel nolu taşınmazda inşaî ve fiziki müdahale yaptığı, bu müdahalenin esaslı olduğu...