Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/288 E., 2024/3403 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/37 E., 2016/221 K.
KATILANLAR: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düzeltilerek onama
Sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde; sanık müdafiinin yüzüne karşı, 01.06.2016 tarihli celse verilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.06.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekillerinin tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar ... ve Miyase Nehir vekilinin temyiz sebepleri; tayin olunan temel ceza miktarı ve bilinçli taksir sebebiyle yapılan arttırımın eksik olduğu, lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri, ceza miktarına ilişkindir.