Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/441 E., 2024/3438 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/194 E. 2016/596 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.12.2020 tarihli, 2016/347787 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, sanığın savunmasında arazinin yani iddiaya konu taşınmazın sit alanı olduğunu evvelden beri bildiğini, hatta yolun kullandığı tarafın sit alanı olduğunu ve inşaat yapılamayacağını bildiğini, kullandığı taşınmazın İzmir 5 Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanan ...'a ait olduğunu, mal sahibinin bilgisi dışında bir şey yapmasının mümkün olamayacağını beyan ederken, İzmir 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/279 Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; sanığın mal sahibi olarak ifade ettiği ...'ın aynı suçlama ile yargılandığı ve hakkında aynı...