Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5727 E., 2024/5986 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1044 E., 2021/883 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız elkoyma nedeniyle 1.200.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacının ruhsat sahibi olduğu çekici ve dorsenin müsadere edilemeyeceğine ilişkin kararın 09.01.2018 tarihinde kesinleşmesine rağmen 18.04.2014 ve 16.06.2014 tarihinde satılıp yeni sahiplerine teslim edildiği, satış bedellerinin ise davacı adına emanet hesaba alındığı, çekici ve dorseye el konulması kararının Mersin 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.05.2011 tarih ve 2011/840 Değişik İş sayılı kararı ile verildiği, verilen hukuka uygun el koyma kararı sonrasında dorse ve çekicinin mahiyeti itibariyle eskimeye tabi mal olmaları nedeniyle Mersin Tasfiye Memurluğu tarafından satışlarının, müsadere edilemeyeceklerine yönelik kararın kesinleşmesinden önce yapıldığı, bu yönüyle bakıldığında davacı aleyhine ortada bir hak kaybından bahsetmenin mümkün olamayacağı,...