Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9173 E., 2024/2703 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/199 E., 2021/329 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 12.02.2015
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece; davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı ... davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 1.230.16 TL maddi, 7.350 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görülmekle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı, davacının vekili olmamasına karşın lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle temyiz isteminde bulunmuştur.
III.