Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2832 E., 2024/5177 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2832
- Karar No
- 2024/5177
- Konu
- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/86 E. 2024/280 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24/03/2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet hükmü tarihine kadar kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının,...
SAYISI : 2024/86 E. 2024/280 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24/03/2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet hükmü tarihine kadar kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6301 E., 2024/5180 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11739 E., 2024/5179 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2843 E., 2024/5178 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2950 E., 2024/5176 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/14 E., 2024/5175 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11413 E., 2024/5174 K.9 Ekim 2024