Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3199 E., 2024/516 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/3199
- Karar No
- 2024/516
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili, icra mahkemesine verdiği dilekçede, davalı banka ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeye kefil olduğunu, ayrıca bu sözleşmenin teminatını oluşturması amacıyla 2 adet taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, yine aynı kredi borcunun teminatını oluşturması amacıyla senet alındığını, bu senet üzerinde müvekkilinin "15.000.000,00 TL için avalimdir" şeklinde imzası bulunduğunu, davalı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi sonrasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibin konusunun aynı kredi sözleşmesinin teminatını oluşturması amacıyla verilen senet olduğunu, bu nedenle alacaklar arasında mükerrerlik söz konusu olduğunu ileri sürerek; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiği; İlk Derece Mahkmesince; şikayetin kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili, icra mahkemesine verdiği dilekçede, davalı banka ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeye kefil olduğunu, ayrıca bu sözleşmenin teminatını oluşturması amacıyla 2 adet taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, yine aynı kredi borcunun teminatını oluşturması amacıyla senet alındığını, bu senet üzerinde müvekkilinin "15.000.000,00 TL için avalimdir" şeklinde imzası bulunduğunu, davalı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi sonrasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibin konusunun aynı kredi sözleşmesinin teminatını oluşturması amacıyla verilen senet olduğunu, bu nedenle alacaklar arasında mükerrerlik söz konusu olduğunu ileri sürerek; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiği; İlk Derece Mahkmesince; şikayetin kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31061 E., 2024/542 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14097 E., 2024/544 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30781 E., 2024/547 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2120 E., 2024/263 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1299 E., 2024/262 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/227 E., 2024/261 K.18 Ocak 2024