Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4123 E., 2024/1027 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2019/912 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, ipotek senedinin kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtiva etmiyor olması sebebi ile icra yolunun hatalı olduğunu, ihtarname gönderilmeden başlatılan takibin usul yönünden hatalı olduğunu, ipoteğin süreli ipotek olması ve ipotek süresinin dolması sebebiyle alacaklının iddia edebileceği bir hakkı bulunmadığını ve borcun itfa edildiğini belirterek takibin iptalini mahkeme aksi kanaatte ise itfa sebebiyle icranın geriye bırakılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince kesin borç ipoteğine dayalı olarak başlatılan takipte ihtarname gönderilmeksizin takip başlatılabileceği, takibin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile şikâyetin reddine karar verildiği, borçlular vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, süreli olarak kurulan kesin borç ipoteğinde sürenin sonunda temerrüt gerçekleşeceğinden takip başlatılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar...